בית
המשפט
ת"פ 3174/02
|
בית משפט מחוזי ירושלים |
||
|
|
|||
|
15/06/2004 |
|
כבוד השופטת מרים מזרחי |
לפני: |
למאשימה:
עו"ד אלקובי
לנאשם:
עו"ד מזאווי
גזר דין
1. הנאשם,
יליד שנת 1981, הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון ולאחר שתוקן כתב האישום,
בעבירת שוד בחבורה. ההסדר לא התייחס לעונש. על פי עובדות כתב האישום שבהן הודה,
ביום 18.10.02, בסביבות השעה 21:00, באזור צומת רוקפלר בירושלים, תפסו הנאשם
ואחרים תייר בשם מוריס למה (להלן - התייר), שהיה במקום יחד עם תייר נוסף. הנאשם
הכה את התייר ודרש ממנו את כספו. התייר מסר לנאשם סכום של 500 ש"ח, אשר לא
סיפק את הנאשם, שדרש לקבל עוד כסף. משהצליח התייר להשתחרר מאחיזת הנאשם, נמלט יחד
עם חברו מהמקום.
2. כנגד
הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי בן 12 חודשים, שהוטל בת"פ 299/99 (מחוזי י-ם),
וזאת לאחר שהורשע בשנת 2000 בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ותקיפת שוטר.
באותו תיק נדון גם לשישה חודשי מאסר בעבודת שירות. לא היתה מחלוקת כי המאסר על
תנאי האמור הוא בר-הפעלה עתה.
3. תסקירי
שירות המבחן (תסקיר ותסקירים משלימים) שנערכו לגבי הנאשם היו חיוביים במיוחד. על
פי התסקירים, הנאשם עבר בהצלחה לעת הזאת תהליך שיקומי ממושך, בתקופה בה שוחרר
ממעצרו בגין תיק זה למעצר בית. על פי התסקיר, לפני מעצרו עבד הנאשם באופן עקבי
ומסר את משכורתו למשפחתו. מצב זה נפסק עם מעצרו ושחרורו למעצר בית. מדברי הנאשם למד קצין המבחן כי בגיל 18
הוא החל להשתמש בסמים קלים, לשיטתו, ללא התמכרות, ויחד עם זאת, התמכר לאלכוהול.
מהתמדתו בעבר במישור התעסוקתי, למד קצין המבחן על כוחותיו לתיפקוד תקין, ולאור
ביטוי שאיפות לשינוי אמיתי באורח חייו, המליץ שירות המבחן על דחיה בת מספר חודשים
במהלך הדיון לפני. בתקופת דחיה זו, שמר הנאשם על קשר עם השירות. הנאשם עבר בתקופה
זו תהליך של אבחון מקצועי, במגמה לבנות תוכנית שיקום, והשתלב בשני קורסים -
"טכנאי מיזוג אויר" וטכנאי "מוצרי חשמל ביתיים". עלות הקורסים
9,500 ש"ח. המימון הושג באמצעות דודו של הנאשם, שקיבל את הבטחת הנאשם שישיב
את הכסף בעתיד. על פי התסקיר, במהלך התקופה שעברה, הנאשם השקיע מאמצים רבים להאחז
בתכנית השיקומית שלו, לרבות שמירה על קשר עם השירות ועם מרכז "אפשר",
לטיפול בהתמכרויות, ושמר על ניקיונו מסמים ומאלכוהול. על יסוד תהליך זה, ראה שירות
המבחן לנכון להמליץ על עונש מבחן של צו שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב.
על פי
המומלץ, במסגרת המבחן יגיע הנאשם לפגישות בשירות, ימשיך להיות בקשר עם מרכז
"אפשר", וילמד במסגרת "המכללה לטכנאי שירות". על פי הערכת
שירות המבחן, תוכנית זו תהווה, מחד גיסא, מסגרת מפקחת ומציבת גבולות, ומאידך גיסא,
תאפשר את המשך התהליך הבונה בו החל. עוד העריך השירות כי, מאסר בפועל אשר יחשוף את
הנאשם לחברה עבריינית, עלול לפעול להעמקת דפוסי התנהגות עבריינית אצלו.
4. באת-כח
המאשימה התעכבה בטיעוניה לעונש ארוכות על חומרת העבירה. היא הטעימה כי הנאשם ביצע
את השוד יחד עם חברו, הכה באגרופיו את המתלונן, וזאת לאחר שהוליך את התייר ואת חברו
של התייר שולל, בקנותו את אמונם. הפגיעה בתיירים היה בה, על פי טיעונה, משום ניצול
של אנשים הבאים לתור את הארץ לתומם.
באת-כח
המאשימה הוסיפה וטענה כי, אין זה מתקבל על הדעת שהנאשם ישלוף את בעיית האלכוהול
שלו, ובגין הצורך לשקמו הימנה, יקבל הנחה או התחשבות מופלגת בענישה. לשיטתה, עונש
שאינו מאסר בפועל לא יקיים את עקרון הגמול וההתרעה שבתורת הענישה. עונש הולם על
עבירה של שוד בחבורה הוא, לדבריה,
מאסר ממושך, כפי שמלמדת הפסיקה שהציגה, ויש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני
השיקולים האינדיווידואליים.
5. בא-כח
הנאשם טען כי העבירה שעבר הנאשם נעברה בהשפעת אלכוהול, כעולה מתרשומת של שוטר שעצר
אותו, לפיה ריח חזק של אלכוהול יצא מפיו אותה עת. לדברי בא-כוחו, הנאשם גילה רצון
חזק להתגבר על התמכרותו, ולבסס לו מסלול נורמטיבי. התהליך השיקומי שעליו הצביע
שירות המבחן הינו, לדברי בא-כח הנאשם, יוצא דופן, ומייחד את הנאשם. בתהליך זה
לדבריו, השקיעה גם המדינה כסף רב, ואין זה ראוי, בסופו של דבר, להביא לתוצאה
שבגדרה כלל המאמצים ירדו לטמיון. כך יקרה, לדבריו, אם ייגזר על הנאשם מאסר. בא-כח
הנאשם הוסיף וטען כי נסיבות ביצוע העבירה לא מלמדות על אכזריות מיוחדת, כעולה
מדברי התייר המתלונן עצמו (בעדותו המוקדמת), מהם עולה כי לא נפצע מהאגרוף שניתן
לו. בא-כח הנאשם הוסיף והדגיש כי לא היה שימוש בנשק במהלך השוד. לכן, לשיטתו, אין
מעשה השוד שבו מדובר נכנס לגדר דרגת חומרה עליונה.
6. לאחר
שבחנתי את טיעוני הצדדים ואת תסקירי שירות המבחן, הגעתי למסקנה שיש מקום במקרה זה
לקבל את המלצת שירות המבחן. נראה כי דרך האלימות וגם ביצוע עבירות רכוש אינם
מאפיינים את דרכו של הנאשם, שעברו נקי מעבירות רכוש כלשהן. אני מוכנה גם לקבל את
הטענה שהנאשם פעל בעת האירוע כפי שפעל בהשפעה חולפת של אלכוהול. לאחר מכן, גילה
רצונו לבנות לו מסלול תעסוקתי יציב ולהיגמל מחולשותיו ופעל להגשמת תכנית זו. עונש
מאסר יחייב עונש שאינו נופל משנת מאסר (בשל המאסר על תנאי הנזכר). מאסר כזה עלול
לקטוע את התהליך החיובי שתואר על ידי שירות המבחן. אני מביאה במנין שיקוליי גם את
העובדה שהנאשם היה עצור מיום 18.10.02 ועד 27.11.02, ולאחר מכן שהה במעצר בית
בתנאים שנקבעו ע"י בית המשפט.
7. לאור
האמור, אני קובעת כי תקופת המאסר על תנאי שהוטלה בת"פ 299/99 תחודש לתקופה של
18 חודש מהיום, ומורה על צו מבחן למשך שנתיים מהיום, כהמלצת שירות המבחן. במשך
תקופה זו יעמוד הנאשם בפיקוח שירות המבחן, ויישמע להוראותיו. כן יבצע הנאשם 400
שעות עבודת שירות לתועלת הציבור, על פי תוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן.
זכות ערעור
לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.
המזכירות
תשלח עותק גזר הדין לשירות המבחן, אשר יכין תכנית לעבודת השל"צ, ויודיע לבית
המשפט תוך 14 יום.
ניתן היום כ"ו בסיון,
תשס"ד (15 ביוני 2004) במעמד הצדדים.
|
מרים מזרחי, שופטת |