|
1 |
בתי
המשפט
|
|
|||
|
פ 040282/04 |
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו |
||
|
|
|||
|
01/03/2005 |
תאריך: |
כב' השופט דר' עודד מודריק |
בפני: |
|
|
מדינת ישראל |
בעניין: |
|
|
המאשימה |
ע"י ב"כ עו"ד |
|
|
|
|
נ ג ד |
|
|
|
|
|
||
|
ע"י ב"כ עו"ד |
|
||
הנאשם נותן את הדין באשמת שוד. שוד תמוה ומוזר אך אין
להקל ראש בחומרתו. כמבואר בהכרעת הדין עצר הנאשם נער כבן 14 שעסק באימון ריצה סביב
מגדל המים ברמלה ובאיומי אולר תבע ממנו למסור לו את כל אשר ברשותו. הנער מסר לנאשם
את שעון היד שלו. הנאשם הסתלק מן המקום אך נעצר זמן קצר לאחר מכן, בסביבת מקום
ההתרחשות, לאחר שעורר, בהתנהגות מוזרה, את חשדו של אדם המתגורר בשכונה סמוכה והלה
הזעיק את המשטרה.
אמרתי שהשוד תמוה ומוזר, שכן מעיקרה יכול היה השודד
להניח שנער העוסק באימון ריצה אינו נושא על גופו ממון רב (אם בכלל) או חפצים בעלי
ערך רב. מה ראה לו, אם כן, הנאשם, לבצע שוד ש"הניב" שעון נערים שספק אם
יש לו "שוק" ואם שוויו בשוק הוא בעל משמעות לנאשם. אולם המוזרות של השוד
מתיישבת עם המוזרות של הנאשם בכלל. קשה "להניח אצבע" על טיבה של המוזרות
של הנאשם. נמסר לי שהוא נבדק בדיקה פסיכיאטרית ונקבע שהוא כשר, מבחינה נפשית,
לעמוד לדין (הסניגור אמר שבעברו התקף פסיכוטי והתובע לא חלק על כך, אולם מסמך בעניין
זה לא הוגש). לא הוצגה ראיה על מגבלה שכלית. כשלעצמי ברור לי שהנאשם יודע להבחין
בין מותר לאסור. עם זה צורת התבטאותו משונה והתקשורת הורבלית עמו קשה מאד. זר הוא
ומוזר ולא עמדתי, אף לא הועמדתי, על טיבה המדויק של זרות ומוזרות זו.
לחובת הנאשם שלוש הרשעות קודמות והוא כבר נשא עונש מאסר
ממשי. גם מאסר על תנאי תלוי ומרחף מעל ראשו. העובדות הללו בצירוף ההשלכות הנפשיות
האפשריות של פעולת השוד על קרבן השוד מצדיקים ענישה ממשית ומרתיעה. העונש שגזרתי
(3½ שנות מאסר שמהן שנתיים לנשיאה
בפועל) מהווה, לדעתי, ענישה ממשית ומרתיעה אלא שהבאתי לידי ביטוי את הלקות הבלתי
ברורה של הנאשם בכך שהוריתי על חפיפה מלאה בין עונש המאסר שגזרתי לבין עונש המאסר
המותנה (שנה אחת) שהופעל.
הנמקה זו היא חלק בלתי נפרד מגזר הדין
|
דר' עודד מודריק, שופט |
חכ