|
1 |
בתי
המשפט
|
פ 008163/03 |
בית משפט מחוזי באר שבע |
||
|
|
|||
|
08/12/2003 |
תאריך: |
כב' השופטת ורדה מרוז |
בפני: |
|
|
בעניין: |
||
|
ע"י ב"כ עו"ד |
|
||
|
|
נ ג ד |
|
|
|
|
|
||
|
ע"י ב"כ עו"ד |
|
||
|
ב"כ
המאשימה עו"ד דניאלי הנאשם
בעצמו ובהעדר ב"כ עו"ד בראל |
נוכחים: |
הערה:
השעה 09:32. הסניגור לא התייצב. בנסיבות אלו גזר הדין מוקרא בהעדרו.
גזר דין
א. הנאשם
הורשע על פי הודאתו, בעבירה של שוד
לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977.
ב. על
פי המתואר בכתב האישום, הנאשם נכנס לסניף הבנק, בו נוהל חשבונו האישי וביקש
מהפקידה לבדוק את מצב חשבונו. זו השיבה, כי חשבונו מצוי ביתרת חובה בסך 11,000
₪.
בתגובה, הניח הנאשם שקית על הדלפק ובתוך כך, ציין סוג של חומר המצוי בה, לכאורה,
במגמה להפחידה ולקבל מידה את כספי הקופה. כאשר התחוור לנאשם, כי אין בידי הפקידה
כספים, הוא הורה לה להביא כספים מעמדה נוספת בסניף הבנק וכך עשתה. בדרך זו, נטל
הנאשם מהבנק סך של 16,290 ₪. סמוך לאחר
שיצא את הבנק, נתפס הנאשם.
ג. בטיעוניו
לעונש, ציין הנאשם כי נקלע למצוקה אישית קשה והיה נואש. על רקע תחושה זו, ביצע את
המעשה, ללא תכנון מוקדם. כך, היה ברי לו, כי זהותו הייתה ידועה לפקידי הבנק,
בהכירם אותו היכרות מוקדמת. יתירה מזאת, כאשר יצא את פתח הבנק, נפלו הכספים מכיסו.
תחת להימלט מהמקום, הוא התעכב על מנת לאספם וחלק מהעוברים והשבים סייעו לו, ללמדך,
כי לא שקל את צעדיו ולא הפנים את חומרת המעשה.
ד. הנאשם
הביע חרטה עמוקה. הוא תיאר בפני בית המשפט את נסיבותיו האישיות, מהן עולה כי קשיים
כלכליים ואישיים חברו יחדיו וגרמו לו לאבד את עשתונותיו ולפעול מתוך מצוקה עמוקה.
ימים ספורים קודם לכן, פוטר הנאשם ממקום עבודתו. עם פיטוריו, היה עליו לעזוב את
מקום מגוריו. לדבריו, הוא נותר ללא קורת גג, ללא פת לחם, בודד וחסר כל.
ה. חוות
דעת פסיכיאטרית ותסקירי שרות המבחן, אשר הוגשו בעניינו של הנאשם, מצביעים על נאשם
הסובל מבעיות אישיות קשות. במצבי לחץ ומצוקה, נוטה הנאשם לפגוע בעצמו ובסובבים
אותו. בעברו, שני ניסיונות אובדניים, האחד, עקב גירושיו והשני, לאחר שלא מצא מקום
עבודה. נשללה האפשרות לפיה הנאשם סובל ממחלת נפש. הנאשם העיד בפני שרות המבחן, כי
אינו נזקק לשרותיו, חרף בעיותיו הקשות. על רקע דבריו, שרות המבחן נמנע מהמלצה
טיפולית, על אף שציין, כי הנאשם ייטיב לעשות, אם יפנה לשירותים הסוציאליים, בין
כותלי הכלא.
ו. על
יסוד נסיבותיו האישיות, כמו גם, הנסיבות המיוחדות בהן בוצעה העבירה, עתר הסניגור
שלא למצות עם הנאשם את הדין וליתן לו הזדמנות לפתוח בדף חדש. הסניגור הטעים את
עברו הנקי של הנאשם ואת העובדה, כי הנאשם ביצע את העבירה ללא תכנון מוקדם.
ז. התביעה
עתרה להשית על הנאשם עונש חמור, אשר יהלום את חומרת העבירה שעניינה שוד. לדבריה,
הנאשם לא נקט צעדים להיטיב עם עצמו. כך, דחה הוא את היד שהושטה לו על ידי שרות
המבחן. הוא אף הכחיש שימוש באלכוהול או בסמים, ואף מהטעם הזה – לא הוצע לו מסלול
טיפולי.
ח. המקרה
דנן חריג בנסיבותיו. מדובר במעשה איוולת, המאופיין בשלומיאליות. אלו מעידים על
המצוקה בה היה הנאשם נתון, על אובדן העשתונות ועל המצב הנואש של הנאשם.
ט. אף
על מעשה איוולת, אשר מהווה עבירה על החוק – יש לשלם מחיר ולו לשם הרתעת הנאשם כמו
גם הציבור מלבצע עבירות דומות. אף אם לא היה במעשה של הנאשם משום סכנה של ממש
לסובבים אותו, אין ספק כי היה בו משום מטרד וכי למעורבים באירוע נגרמו בהלה וחוסר
שקט.
י. בהתחשב
בשיקולי הענישה, לקולא ולחומרא, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובנסיבות ביצוע
המעשה, בהודאתו ובעברו הנקי, אני דנה אותו לעונשים הבאים:
1. 12
חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מאסרו מיום 11.8.03.
2. מאסר
על תנאי לתקופה בת 12 חודשים משך שלוש שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירות
רכוש מסוג של פשע.
|
ו. מרוז – שופטת |